گروه اجتماعی یکتاپرس؛ فیلترینگ و حواشی مربوط به آن به واسطه حضور دو نامزد اصلاح‌طلب، به یکی از محور‌های اصلی مناظرات انتخابات ریاست جمهوری تبدیل شده بود. به عبارت دیگر به گفته علیرضا زاکانی «افرادی که دست خالی داشتند و آمده بودند دعوا راه بیندازند و دعوا و هیاهو کنند، با طرح مواردی نظیر محدود کردن اینترنت، فیلترینگ و دیوارکشی بر دور کشور فضا را پوپولیستی کردند.» شاهد این مدعا صحبت‌های مهرعلیزاده و همتی است. محسن مهرعلیزاده ضمن کوبیدن بر طبل محدودیت‌های ناشی از فیلترینگ، با عوض کردن جای متهم و شاکی گفت «وزیر جوان ارتباطات در دولت آقای روحانی خوب عمل کرده و زیربنا‌ها را درست کرده، اما همچنان در مورد سهمیه‌گزاری و فیلترینگ متاسفانه داریم، سختگیری می‌کنیم.»
این نامزد سیزدهمین دوره انتخابات ریاست جمهوری همچنین خطاب به رئیسی با طرح درخواست رفع فیلتر، به نوعی گزاره‌ها در خصوص ایجاد فیلترینگ شبکه‌های اجتماعی را متوجه کاندیدای رقیب کرد و گفت «همین الان لطف کنید و دستور بفرمایید که فیلترینگ‌ها برداشته شود.»
علاوه بر مهرعلیزاده، عبدالناصر همتی یکی دیگر از نامزد‌های انتخابات ریاست جهوری نیز با پیش کشیدن بحث فیلترینگ و وارونه جلوه دادن حقایق، تلاش کرد افزون بر به حاشیه بُردن بحث، هجمه‌ای را متوجه رقیب کند.
همتی خطاب به ابراهیم رئیسی تاکید کرد «شما ۴۰ سال در قوه قضائیه بودید. خواهش می‌کنم اول مشکلات آن قوه را حل کنید. بعد بیائید به قوه مجریه. شما با فیلترینگ، معیشت مردم را تهدید کردید الان نمایندگان شما اینجا دارند من را تهدید می‌کنند.»
در مقابل این اظهارات کاندیدا‌های رقیب، ابراهیم رئیسی اعلام کرد که هیچ فیلتری در دوره او انجام نشده است، او همچنین افزود که نه تنها در دوره ریاست او بر قوه قضائیه هیچ فیلتری در اینترنت اعمال نشده، بلکه به صراحت اعلام کرد که «هیچ روزنامه و رسانه‌ای در زمان من مسدود نشده و این باور من است.»
با توجه به تاکید رقیبان رئیسی مبنی بر ایجاد فیلترینگ در زمان او و انداختن توپ رفع فیلتر در زمین رئیسی و از طرفی اصرار رئیسی مبنی بر اینکه هیچ رسانه‌ای در زمان او مسدود نشده و فیلتری در اینترنت ایجاد نشده، این پرسش مطرح می‌شود که صحبت‌های کدام یک از طرفین قرابت بیشتری به صداقت دارد؟
در پاسخ به این پرسش یک وکیل دادگستری ضمن تصدیق صحبت‌های رئیسی به خبرنگار قضائی گروه جامعه خبرگزاری آنا گفت: فیلترینگ قبل از حضور رئیسی در جایگاه ریاست قوه قضائیه اتفاق افتاده بود و مربوط به زمان او نیست. نکته قابل توجه این است که وقتی یک قاضی و یا حقوقدان وارد کارزاری می‌شود دزد‌ها حساب کار به دستشان می‌آید؛ لذا احتمال دارد که از هر حربه‌ای برای نیامدن آن قاضی و حقوقدان استفاده کنند.
این وکیل دادگستری با تاکید مجدد بر این نکته که فیلترینگ از قبل حضور آیت‌الله رئیسی بر مسند دستگاه قضا بوده است، اضافه کرد: البته باید به این نکته مهم اشاره شود که در مورد فیلترینگ قوه قضائیه به تنهایی نقش نداشته بلکه سایر نهاد‌ها در آن نقش دارند و نباید همه هجمه‌ها به سمت قوه دقضائیه کشاند.
قربانی درباره علت ایجاد هجمه علیه رئیسی با موضوع فیلترینگ خاطرنشان کرد: در حقیقت علت اصلی همان موردی است که پیش از این متذکر شدم، وقتی قاضی وارد میدان می‌شود، دزد‌ها حساب کار خود را می‌کنند، منتها عبارت درست در این قضیه، شیطنت است. به این ترتیب که شیطنت‌هایی اتفاق می‌افتد و نامزد‌ها به جای اینکه برنامه‌های خود را اعلام کنند، پرداختن به حواشی و تخریب سایر نامزد‌ها را در دستور کار قرار می‌دهند که این بسیار ناپسند است و در این میان امکان دارد برخی تخریب‌ها جرم‌انگاری نیز شوند.
این حقوقدان در ارزیابی فیلترینگ از نظر حقوقی یادآور شد: به دلیل اینکه شبکه‌ها و پیام‌رسان‌های اجتماعی را نمی‌شود طبقه‌بندی کرد، حق عامه مردم است که فیلترینگ صورت نگیرد، اما اگر بتوان این نرم‌افزار‌ها را دسته‌بندی کرد، برخی مطالب و مسائل را از نظر اخلاقی و امنیتی مناسب نیستند و به دلیل به مخاطره نیفتادن امنیت می‌توان آن‌ها را فیلترینگ کرد؛ به دلیل اینکه این تکنولوژی وجود ندارد که شبکه‌های اجتماعی را دسته‌بندی کرد مجبور به اجرا نکردن فیلترینگ هستیم که حقوق مردم تضییع نشود.
منبع: خبرگزاری آنا
انتهای پیام/
وقتی قاضی وارد میدان می‌شود، دزد‌ها حساب کار خود را می‌کنند.
وقتی قاضی وارد میدان می‌شود، دزد‌ها حساب کار خود را می‌کنند.
وقتی قاضی وارد میدان می‌شود، دزد‌ها حساب کار خود را می‌کنند.
وقتی قاضی وارد میدان می‌شود، دزد‌ها حساب کار خود را می‌کنند.